ASDEN. Nota de prensa.
17 de Diciembre de 2011.
La asociación ASDEN demuestra la invalidez técnica del Estudio de la EDAR de Soria en las alegaciones presentadas ante el Ministerio de Medioambiente.
La Asociación Soriana para la Defensa de la Naturaleza (ASDEN- Ecologistas en Acción-Soria) en la fecha de 16 de diciembre de 2011 ha presentado alegaciones al “Estudio de alternativas para la ampliación y remodelación de la Estación Depuradora de Aguas Residuales (EDAR) de Soria” dentro del procedimiento de consulta en el que nos ha incluido el Ministerio de Medioambiente
El estudio presentado es de nulo valor para tomar una decisión correcta.
Este estudio técnico no permite adoptar la decisión con mayores beneficios sociales, el mínimo impacto ambiental y el menor coste económico. Por el contrario este estudio está premeditadamente dirigido a construir la EDAR en su actual ubicación sin tener que cumplir con la obligación de un Estudio de Impacto Ambiental. Obligación a la que también debe estar sometida la EDAR en la actual ubicación porque es una nueva instalación, no una modificación. De tal forma que todo el documento busca e inventa razones para defender esta alternativa, y al mismo tiempo desacreditar con burdos y falaces argumentos otras alternativas.
El estudio plantea únicamente 3 tres alternativas:
o La denominada 0 de no actuación.
o La Alternativa 1 Fangos activos Quintan.
o Alternativa 2, ubicación en la EDAR existente.
o Pero olvida otras muchas alternativas, como es la de situarla en la margen derecha aguas debajo de la Presa de los Rábanos y próxima a las granjas de SINOVA. Ubicación que ya fue contemplada en los inicios de discusión de este proyecto de la EDAR por el propio Exmo Ayuntamiento de Soria y ahora extrañamente ignorada. (ver archivo adjunto “mapa general de ubicaciones copia.”)
Argumentos que el Estudio utiliza para decantarse por la EDAR en la actual ubicación
La empresa redactora y el Ayuntamiento de Soria básicamente utilizan los siguientes argumentos para mantener la actual ubicación (alternativa 2):
§ -La ubicación de la alternativa 1 Fangos Activos de la Carretera de Quintana Redonda supone el bombeo del 100% de las aguas residuales. Pero el Estudio omite que en la actualidad se bombea el 30% de las aguas negras sin graves problemas. Además el bombeo de las aguas residuales es normal en numerosas ciudades.
§ Este Estudio sobreestima subjetivamente el coste de este bombeo de aguas residuales, ya que para la actual ubicación considera que no hay bombeo (cuando en realidad sí que existe y se incrementará en el futuro con las aguas de Golmayo) e ignora que parte del coste energético de la ubicación junto a la Carretera de Quintana Redonda se puede recuperar mediante el turbinaje después de su depuración. Por otro lado si el bombeo es realmente un gran obstáculo, se podría haber contemplado la ubicación aguas debajo de los Rábanos que hemos expuesto anteriormente. Esta última ubicación no exige mayor bombeo si se realizan unas conducciones subterráneas.
§ El Estudio define que la ubicación de la EDAR junto a la Carretera de Quintana Redonda (Alternativa 1) conlleva la construcción y coste económico de un gran depósito para almacenar y amortiguar el vertido de las aguas sucias en sucesos de tormentas, e ignora que el actual depósito de tormentas de la EDAR es minúsculo y no cumple tal función; y que por lo tanto se debería construir un nuevo deposito.
§ Sin dudas la nulidad de este Estudio se demuestra porque oculta que la ubicación en la actual EDAR obligará a hacer otra EDAR específica para la localidad de los Rábanos que no sería necesaria en la Alternativa 1. Esta EDAR duplicará trámites administrativos y costes de mantenimiento e incremento de vertidos y afecciones al Duero. En materia de Depuradoras de Aguas residuales es de conocimiento general que es más sencillo y barato el tener una instalación grande que muchas y pequeñas para las diversas localidades.
Los argumentos ambientales del Estudio son tendenciosos y falsos.
El Estudio utiliza argumentos ambientales para justificar mantener la actual ubicación de la EDAR, a pesar de que el estudio Ambiental tiene numerosos e intencionados errores y omisiones, he aquí algunos que son fácilmente reconocibles sobre el terreno:
1-. Los colectores de salida de la EDAR de la Alternativa 1, (figura 44, página 57) según el Estudio conllevaría la afección a un hábitat de pastizales húmedos catalogado como de Interés Natural por la Ley de Patrimonio Natural (“Prados húmedos mediterráneos de hierbas altas del Molinion-Holoschoenion). En este mapa se comprueba que esos terrenos son cultivos.
2-.Igualmente considera negativo que los colectores de la EDAR de la alternativa 1 requiere de la corta de unos chopos de cultivo (Populus nigra x euroamericana) y en unos escasos metros de la orilla del Duero carentes de valor ambiental cuya corta y cultivo se autoriza rutinariamente con un sencillo trámite administrativo en la Consejería de Medioambiente y en la Confederación del Duero en su caso.
3-. El estudio minimiza los impactos del proyecto en la actual ubicación de la EDAR, en especial en sus afecciones a San Saturio, y sobre todo al uso social actual y futuro de las márgenes del Duero y al tramo del río entre Soria y los Rábanos, cuya protección ha sido demandada en el pasado por los Ayuntamientos ribereños de Soria, Alconaba y los Rábanos mediante la declaración de Parque Natural.
4-. Para terminar mencionar los increíbles resultados de un estudio sobre los olores que se producen en la actual EDAR y los que se producirán en la futura en la misma ubicación. Sin la realización de costosos estudios las personas que pasean por las orillas del Duero y los vecinos del Calaverón y los Pajaritos saben que tales mapas son erróneos.
La nueva EDAR de Soria en el marco de la actual situación económica y política
El Ayuntamiento y Ministerio de Medioambiente exponen que ante situación de crisis y de recortes presupuestarios hay que elegir una solución económica, pero a la vez realizan una serie de proyectos como es el de la Fase IIª de las Márgenes del Duero donde no han aplicado tal criterio económico, incluso han considerado la necesidad de ampliar las obras inicialmente planificadas para que parte del presupuesto (1,7 millones de €) “no se pierda”. También hay que destacar el trato diferencial que la Junta de CyL otorga a la ciudad de Soria frente a otros proyectos semejantes como es el caso de la EDAR de Garray, donde no han escatimado ni dinero ni medios para su rápida tramitación. Una vez más los sorianos sufrimos los efectos de las disputas políticas de aquellos que nos representan.
(Se adjuntan las alegaciones y copia de varias páginas del estudio que sirven de referencia al texto de esta N. de P)
